Fórum > UNIpoker > Dělení žebříčků na Čechy, Moravu a Slovensko

Vkládat nové příspěvky mohou pouze přihlášení, aktivovaní hráči.

[15] Ca11away Úterý, 16.11.10, 0:01:44 0

souhlasím s Václavem .. taky mně pořadí nesedí

[14] gubbi79 Pondělí, 15.11.10, 23:38:44 0

Použiju tohle vlákno, i když to sem nepatří: teď se objevily nahrané výsledky ze středy, ale bounty turnaj je nahraný mezi freerolly, místo toho, aby byl v bounty/freezeout kategorii!

[13] gubbi79 Pondělí, 15.11.10, 22:31:20 0

Otázka startstacků už se tu taky diskutovala, ale co jsem tak vyrozuměl, Radek Velička je silným zastáncem této disproporce.... snad to po tomto semestru také přehodnotí.

[12] kubalive Pondělí, 15.11.10, 21:14:23 0

Nicmene pokud jsem sparvne cetl a to me zarazi vic, ze se na semifinalovem turnaji budou zetonu na GF rozdelovat stejnym systemem jako v zebricku, coz muze velmi lehce vyustit v situaci, kdy hrac, jenz nasbira i min nez 1200b za celou sezonu trefi jeden turnaj a bude doublestack oproti hraci ktery nahral 4000b a skoncil na 10. miste zebricku.

[11] kubalive Pondělí, 15.11.10, 21:05:30 0

Ok, prekoukl jsem se beru argument o aktivnosti hracu zpet. Ten zpusob pres koeficienty prekvapive rel. presne odpovida tomu kdyby se pocitalo podle bodu(se zachovanim minimalni ucasti 5 z regionu).

[10] GhostJ Pondělí, 15.11.10, 19:13:54 0

Jakube.. bavíme se tu o počtu aktivovaných hráčů do dané sezóny. To jestli pak hrají se už řešit nebude. Jinak jsem si dal tu práci a spočítal počty aktivovaných hráču: Slovensko - 41, Morava - 83 a Čechy - 113..;)

[9] kubalive Pondělí, 15.11.10, 16:52:46 0

To pocitani ruznych koeficientu, ci poctu aktivnich(jak se pozna ze je dotycny aktivni) se mi zda trochu slozite. Jednoduche reseni muze byt urcity pevny pocet hracu stejny z kazde oblasti (5-7) pricemz zbyvajici tricitka by se doplnila podle poctu ziskanych bodu bez ohledu na oblast.

[8] puncel11 Pondělí, 15.11.10, 12:22:33 0

ja za slovensku stranu mlcik, bo viem ze mate pravdu... :-X

[7] GhostJ Pondělí, 15.11.10, 7:23:10 0

Já souhlasím s oběma stranami. Regiony bych zachoval, ale ten postupový klíč je třeba upravit, jak psal Milan. Poukazuješ tady Radku na různé sportovní soutěže. Já tvůj příklad rozvinu a trochu zkonkretizuju. Když jsi mluvil třeba o té UEFA, tak tam je to krásně vidět. Každá země má různý počet účastníků, který se může dostat do Ligy mistrů. Vím, že tam to rozdělení vychází z postavení dané země v celosvětovém žebříčku, ale myslím, že v našem případě by se to dalo použít v závislosti na aktivovaných hráčích.

[6] Pondělí, 15.11.10, 1:20:17 0

Ahoj, určitě dobrý dotaz. Mě osobně to přijde mnohem atraktivnější než jeden ohromný žebříček. Tento systém byl navržen dohromady spolu s regionálními semifinále a systémy postupů na GF. Cílem bylo, aby soutěž byla stále atraktivní pro většinu hráčů v lize. Jeden jediný žebříček s 500 jmény by byl sice naprosto spravedlivý, ale od 100. místa níže by už nikoho nezajímal. Jinak nespravedlnost v tom nevidím, protože dělení podle regionů je standartní model většiny sportovních soutěží (NHL, OH, UEFA). Cílem je dostat do finále ty nejlepší hráče z každého regionu. Nejde tedy o to mít ve finále jen ty absolutné nejlepší. Možná to zní divně, ale funguje tak každá větší soutěž. Počet postupujících (20) je podle mě pro každý region dostačující. Je samozřejmě pravda, že slovenští hráči na tom za stávající účasti vydělají. Budeme sledovat vývoj této sezóny a na základě toho, jak to nakonec dopadne upravíme tu následujcí. Stejně jako v případě přidělování bodů u živých turnajů, kde vítěz v Praze a Plzni dostane téměř stejně bodů, ikdyž v Praze bylo nitné porazit mnohem více soupeřů.

[5] Neděle, 14.11.10, 18:46:53 0

Ten dotaz má určitě svoje oprávnění. Já bych jednak řekl, že tohle je první takový semestr a je ve znamení očekávání, organizátoři nemohli přesně vědět, jak to dopadne, Slovensko je celkem překvapení, že je takové "neaktivní". Z toho asi nějaké důsledky plynout budou. Já si myslím, že to rozdělení samo o sobě je dobrý krok, přispělo to k rivalitě, naláká to určitě více lidí atd., to se snad měnit nemusí, ale do budoucna to bude chtít nějaký nový klíč k postupu na GF, něco jako koeficient vycházející z počtu aktivních hráčů nebo něco složitějšího podle celkového objemu bodů v jednotlivých oblastech, to by to vyřešilo. Dělení bych nerušil, je to zajímavější, vyvážit ta místa pro postup a bude to dobrý :)

[4] Maveno Neděle, 14.11.10, 13:11:04 0

Já to tedy formuluji jinak: Má někdo nějaký rozumný důvod proti tomu, aby v některém budoucím ročníku Unipokeru, byl pouze jeden žebříček, ze kterého by na GrandFinále postupovali opravdu jen ti nejlepší a nejaktivnější hráči bez ohledu na národnost, místo bydliště nebo místo studia ?

[3] Maveno Neděle, 14.11.10, 12:50:15 0

Ale já to samozřejmě taky respektuju a nechci v rozjetém ročníku nic měnit, jen nechápu ten důvod, když to vede jen k nerovným podmínkám. Důvod "že je to zajímavější" fakt neberu. Můžou se klidně udělat žebříčky pro kluky a holky, mladý a starý, hubený a tlustý, ale vždycky to povede k určité diskriminaci při diametrálně nestejných počtech účastníků.

[2] Neděle, 14.11.10, 12:25:30 0

Aby byla soutěží zajímavější. Mně se taky nelíbí, že na Slovensku je cca 10 lidí aktivních a dostanou se v podstatě skoro zadarmo na grand, ale beru to jako fakt a respektuji to :) podmínky byly dány před začátkem sezóny a nikdo s tím snad v té době neměl problém...

[1] Maveno Neděle, 14.11.10, 6:53:57 0

Jestli se to už v nějakém vlákně řešilo, tak se omlouvám, ale zajímal by mě důvod dělení žebříčků na Čechy, Morava a Slovensko. Dělení je jen formální (nikde jsem neviděl omezení, že by Slovák žijící v Čechách nemohl hrát za Moravu) a všechny soutěže probíhají dohromady. Následně se z toho vytvoří tři žebříčky, které jsou neporovnatelné, jak počtem hráčů, tak jejich aktivitou. Proč nemůže být žebříček jen jeden, který by opravdu zohlednil aktivitu všech hráčů bez brnkání na národnostní strunu ?